2013年3月備忘錄
1. 學術生涯
10年前的現在，我剛取得大學學測成績，開始在人生的十字路口上第一次做出重大抉擇。
我的學測成績「只有」71級分[1]。當然這也不是甚麼壞成績，但跟之前兩次模擬考相比都還低。數學考試期間感冒，神智不清的狀態下只拿了12級分。失常倒不是稀有的事情，但我自知自己當時的身心狀態無法參加指考，只有拿這學測成績去拚賭一把的可能[2]。
我有些自責。2012年夏季開始，班上同學專心衝刺的同時，我卻醉心地球科學能力競賽。即使競賽在12月底結束，我也沒有馬上調整好心態。這就是掉了那麼多級分的理由吧？心裡總是那麼不理性地想著。
因為我國文跟數學掉了4級分，很多科系不用考慮，一階大概就被刷下來。生工系則只看數學、自然、跟英文，我的級分剛好過了申請最低門檻。總之就這樣有驚無險地被錄取了。
現在在看，我不會改變3年前[3]的判斷：確實，高三申請大學的當下，台灣是不存在真正能研究能源轉型系統科學的科系的，現在大概也沒有。過去10年裡的主要差別是，這個領域的範疇慢慢發展起來，而我也算貢獻其中。但本質上，我認為比起在特定的學科傳統中尋找跟能源轉型相關聯性，先全面地建構出各種知識的關聯圖，然後再按圖索驥開發技能點，才是見樹亦見林的最佳方式。
有一點我倒是覺得比3年前想得更開了：我不覺得我現在在「想做的事情」跟「有用的事情」之間有那麼大的衝突。我一直覺得地球科學到能源轉型的連結是顯而易見的，畢竟太陽能就要用到天文學跟大氣輻射學、風能要用到大氣動力學、地熱要用到地質學跟地球物理、水力能要用到水文學，you get the idea。但以前我可能還會覺得，純粹做一些能源系統的模擬到底有甚麼意義，現在我比較釋懷，我這個人本身不應該被教授給的題目定義。
當然，這學期參加無國界工程師的微電網計畫也是心態轉變的重要原因。在電力組掛上電力工程師的職位，和電機系的同學討論著太陽能系統的技術細節，讓我一方面發現其實自己從來沒想像過2013年學測後考上電機系的可能性，另一方面也意識到如果我不會被過去的學術訓練給侷限住，又何須擔憂現在的學術訓練限制住我。
2. 社會運動
在台灣能源轉型歷史上，2013年3月最重要的事件當然是反核遊行。據說3月9日當天，全台各地總共20萬人參與。那是我第二次、也是最後一次實體參與核能相關的遊行。不管對於能源轉型的立場為何，應該都能同意2013年到2014年之間的一年多，形塑了往後10年至今台灣能源政策的基本走向。
在核二廠燃料池爆滿、2號機準備屆齡停止運轉的當下，回頭看那場遊行過程的種種經歷，自然百感交集。我記得志工們在前一個晚上討論隔日動線和排班的時候，也無意間談到台灣能源未來何去何從，然後我說離岸風能看起來會很有希望。我那時應該只是覺得理所當然要用再生能源取代傳統能源而已，不是甚麼太深入的判斷所得到的結論。
有一件事情我近日在翻閱當時的文字記錄才又想起：當天遊行路線一度很接近建中，所以我趁空檔在下午回教室休息，走近校門就發現校方擔憂過多人潮湧入校園，違反慣例地在例假日卻把大門關緊，只有穿著建中校服的同學靠近時才會打開一旁的小門，而當我們通過時警衛馬上提醒要趕緊把門鎖上。
3.
從2012年開始，1.跟2.兩件事情在我的生命裡，就時有時無地互相牽引、產生耦合關係。比如遊行志工討論會那個週五，我跟著地科能競的帶隊老師到台中看防災展，回程就約略討論到晚一點要去的活動，也很可能有講到地球科學在能源政策可以扮演的腳色。
2013年3月已經遠去，但能源轉型同時具有學術研究和政治實踐意涵，兩者到底如何圓滿融合，仍舊是過去10年我在不斷摸索的。2018－19年在德國的經驗確實給了不少啟發，但至今我仍然難有定見。
備註：
[1] 2013年的學測，所有考生都必須考國英數自社五科，每科滿分15級分，因此最高分為75級分。級分確切怎麼算，我從來沒弄懂過，最重要的定律就是出錯的題目在一定範圍之內都還可以拿到滿級分，但一旦超過這個區間，底下的每個級分的容錯率就小很多。
[2] 2010年代的大學升學制度，學測過後會歷經兩階段篩選，經過面試或者筆試錄取進相關科系。學生也可以選擇在夏天的指考，考試範圍包括高三的科目，不同科系採計不同科目。
[3] 指〈25歲備忘錄－回首我和地球科學與綠能相遇的起點〉一文。
